倾听群众呼声，是我党联系群众最直接的路径。作为基层社会治理形式的创新，《我们圆桌会》于2010年创办，是一个融杭州电视台的“播出平台”、新媒体互动的“交流平台”、职能部门联动的“治理平台”于一体的民意表达载体。

10年来，《我们圆桌会》共播出节目1200多期，13000多人走进栏目参与讨论、交流思想，推动解决了一大批民生和公共治理问题，深受市民群众好评，产生了广泛社会影响。

在长期实践中，《我们圆桌会》通过政府部门、专家学者、新闻媒体和市民群众多方互动交流，发挥了重要作用。

一是汇聚了民智。通过节目讨论和互动，汇集专家、部门、行业企业和市民关于城市规划、城市建设、城市管理、城市发展等方面的意见建议。

二是加强了沟通。栏目以主动关联的方式，促进社会各界共同参与、交流沟通、彼此理解、形成共识。

三是提升了素质。通过深入浅出的剖析和多方交流互动，阐释经济社会发展的宏观背景和全局情况，解读有关政策举措，传播生活知识，提升市民素质。

四是推动了高质量发展。联动相关职能部门，反映民意，疏导情绪，引导民情，凝聚民心，促进社会和谐。建立健全意见建议的分析采纳机制，推进党务政务公开和透明，推动城市发展。

主动倾听，才能精准对接“发展所需、基层所盼、民心所向”

通过媒体平台直接倾听民意，既是贯彻落实党委、政府的重大决策的需要，也是培养各级干部善于听取民意、了解民情、汇集民智的需要。

一方面，党政部门对有关政策、法规、举措进行解读，推进党务、政务公开，使市民群众和社会各界更好地了解、理解、谅解和支持政府的工作；

另一方面，党政部门通过节目可在政策调研、发布和执行等不同阶段，都能直接听取社会各方面的意见建议，使政府能不断修改、完善、提升政策的针对性和有效性，进而推进决策的民主化、科学化，推动相关工作开展。

直面热点，才能真正让人民群众“看到变化、得到实惠”

坚持以民生问题为导向，把城市治理中的热点、难点、焦点问题作为对话交流的主要议题。《我们圆桌会》讨论涉及的内容非常广泛。有些是本地区（领域）重要决策、重要制度、重要举措等，有可能引起争议的，尤其是涉及民生问题的拟提出的公共问题。有些是已推出的公共项目、公共福利、公共举措等，产生了争议、误解、矛盾，呼吁有关部门单位解决的。有些是本地区群众普遍关心的民生问题、公共问题。还有一些是本地区涉及改革、发展、稳定的重要问题等。

在话题的选择中，《我们圆桌会》注重市民生活与经济社会发展相结合、注重新闻事件切入与社会现象分析相结合、注重背景分析与社会心理分析相结合。民生热点问题往往涉及多方利益冲突的交汇点，关系到城市发展、民生保障、利益维护，与百姓切身利益相关。关注民生热点，既是回应舆论关切的需要，也是城市治理的现实需求。

通过圆桌会平台，政府部门把关注点放在决策前备选方案的提出和讨论上，尽管花费了更多的精力，但使各种利益和权利达到了合理的妥协，减少了在决策执行中可能出现的冲突。这些节目成为了群众诉求表达、上下沟通交流的重要渠道，达到了求同存异、共识共为的显著效果。

多元参与，才能真正凝聚起“无需提醒的自觉”

个体的智慧力量毕竟有限，要坚持大家的事情大家商量着办，善于把政、企、社的资源有效整合起来。《我们圆桌会》注重邀请各界代表和利益群体代表参与。在组织动员公众参与方面，党委政府带头参与，以此推进政务公开。同时，建立了一整套参与机制，保证社会对话平台的广泛代表性，尤其注重以下群体的参与：

一是本地区普通居民。通过微博、微信、热线电话、观众调查等渠道，引导市民和当事人参与对话，鼓励、帮助普通市民实现自我表达的需要；

二是辖区单位行业企业界人士。行业企业与社会组织是参与杭州经济社会建设的主力军，平台邀请了一批行业企业界和社会组织代表（可以是当事人，也可以是嘉宾）；

三是邀请社会学、经济学、管理学、心理学等方面专家参加话题讨论。栏目开播以来，先后有来自浙江大学、浙江省社会科学院以及中国社会科学院、北京大学、复旦大学国内等高校、科研机构的大批知名专家学者参与节目。

完善机制，才能真正有效构建城市善治“同心圆”

如何让城市中个体的智慧力量转化为整体的智慧力量，是构建城市治理共同体的关键。要真正把好事做实、把实事做好，就必须把更多的你、我、他变成更好的“我们”。

《我们圆桌会》以“提出问题—分析问题—讨论问题—提出建议”为主线，在平等对话的观点交锋中，达成广泛的社会共识。省内具有一定影响力的知名高校教授、研究机构专家、长期从事社会问题和城市问题研究的学者参与《我们圆桌会》的讨论。围绕同一话题广开言路，实现不同观点的理性碰撞。通过理性交锋，达成相互理解谅解，形成社会共识。

在专家学者的参与下，圆桌会充分发挥了“公共理性”的杠杆作用，通过“求同存异”，达到对问题的理解和谅解。通过专家客观评述、通过政府部门解释，不明真相的群众愤愤不平而来，心平气和而去。

《我们圆桌会》把各参与主体看作利益共同体，在节目过程中坚持“问询”而不“问责”，“批评”而不“批判”，“建设”而不“破坏”，既保持了各参与方在讨论和解决问题方向上的一致性，又不失理性碰撞，达到对社会不良偏好转化和对不良情绪有效化解的效果。

作者：俞春江

本文刊登于《杭州》杂志2021年第11期

投稿信箱：hangzhouzazhi@163.com

排版编辑：毛婷